为什么说“嘴遁”才是最强大的忍术│城与邦

为什么说“嘴遁”才是最强大的忍术

作者｜晓　辟

图文编辑｜黄麒瑄

—————

【作者简介】

律师

政治哲学业余爱好者

前言

　　这是一篇非常冒险和古怪的尝试，我将从政治哲学的角度对《火影忍者》做些解读。法学院的学生都听说过“法律与文学”这个冷门的研究领域，不过书本上“法律与文学”的研究对象大多是经典文艺作品，比如《安提戈涅》、《威尼斯商人》或者《审判》，同样的思路当然可以延伸到更广泛的领域中，比如漫画、游戏或者网络小说。显然，并不是每一部漫画、动画或者小说的作者在创作之时，都会故意加入特定的政治哲学或者法律思想，不过我可以很有把握的说，火影忍者的作者在自己的作品中有意识的提出了问题，并且做出了回答。

正文

　　《火影忍者•疾风传》的剧情有两条主线，一条说的是漩涡鸣人如何回应宇智波佐助因家族灭门引发的复仇；另一条说的是五大忍者村如何团结起来，应对恐怖组织“晓”的威胁。第一条主线是一个内部问题，讨论人与人如何克服内部的仇恨和冲突，并且形成一个共同体；而第二条主线则是外部问题，在探讨国家之间如何寻求和解，进而达到长久的和平。这一内一外两个问题恰好是政治学需要回答的最基础的问题。当然，这两个问题并不存在现成的正确回答，而岸本本人给出的总体性回答是“对话”。所以我们可以发现，鸣人在不同场合遇到问题时，最优先选择的解决方案是当面对话。

　　对于一部少年漫画来说，“对话”是一个相当不讨巧的答案。热血的战斗是少年漫画最重要的元素之一，因此编排剧情的时候，主流的少年漫画主角都倾向于用一场接着一场的战斗克服面临的各种问题；相应的，战斗的失败通常能促使反派认识到自己的错误，进而放弃自己原本的信念。所以在不少漫画中都隐含着“谁的拳头大，谁的道理真”的观念。久而久之，读者们也早就习惯于把战斗视为解决问题的最终手段。与此相反，《火影忍者》的不少剧情却不符合主流套路，一些反派不是在战斗中被打服的，而是被鸣人或者其他人说服的。以至于许多读者抱怨比起花样百出的种种忍术，主角的“嘴遁”最厉害。

　　要理解“说服”这个答案的意义，我们再来看看岸本在漫画中给出的另一个更长也更详细的答案。这个答案不是理论性的，而是历史性的：在过去，这个世界上只有不同的家族，这些家族陷入了相互攻击和复仇的恶性循环之中。初代火影和宇智波斑促成了世代仇杀的千手家族和宇智波家族的和解，并创造性的建立了忍者村这一制度。初代火影还召集五大忍者村的最高领袖召开五影会议，试图在会议上平衡各方利益并达成共识。历史证明，忍者村这个制度可以有效的实现内部的长久和平，五影会议虽然并不经常召开，但这一制度同样被保留了下来。所以无论是面对内部还是外部的冲突，鸣人并没有提出什么新思路，而是重申和恢复了初代火影创立的政治理想。从漫画的结局看，岸本相信初代火影的政治理想可以实现忍者世界的和平与繁荣。

　　我不知道岸本是有意还是无意，但是《希腊罗马名人传》里有一个有些类似木叶村建村的故事：“埃勾斯死后，忒休斯设想了一个奇妙的计划，他把阿提卡的全部居民集中到一个城镇，使他们成为同一个城市中的统一的人民。在此之前，他们居住分散，很难聚集一地处理有关共同利益的事务，甚至彼此之间还经常发生龃龉和斗殴。他逐个走访所有的城镇和部落，劝说他们接受自己的计划。”忒休斯劝说各个部落放弃龃龉和斗殴，集中在一起建立的城市叫做雅典。所以当佐助在漫画中向初代火影提出“什么是忍者？”、“什么是忍者村？”的时候，我脑海中闪现的回答是：“忍者村是一座城邦，而忍者是城邦的公民。”

　　一个理想化的古希腊城邦是一个政治和军事的共同体，公民则是有资格在城邦中参与政治生活的个体。公民不需要为了养家糊口而终日操劳，也没有太多的私人事务，相反公民相当多的时间和精力都投身于城邦的政治生活之中，他们参与各种各样的政治活动，包括担任官职、表决重大事项、参与战争、审判案件等等。在此过程中，每个公民有机会了解彼此的观点和想法，消弭各自原有的偏见和分歧，这既有助于培养更加深入和亲密的私人友谊，有能够使公民就公共事务达成一致的观点。所以在理想的城邦中，公民并不是利益相互冲突，彼此心怀敌意甚至相互攻击的分散个体，而是结成了一个有着相同目标和深厚友谊的共同体。这样的制度自然可以克服彼此的仇恨，并且实现稳定的和平。

　　而在古希腊人看来，所有的政治活动中，最基本、最简单、最不受形式限制的一种就是“对话”。大家都知道苏格拉底喜欢找人聊天、不断对他人提出质疑。这样的举动在雅典并不特立独行，据说雅典人传统上都很喜欢在露天市场里相互攀谈，探讨各种问题。也许这只是个巧合，但鸣人喜欢用对话的方式解决问题与初代火影的理想是完全契合的。从这个角度看，一个喜欢讲道理、说服人的忍者比起一个动辄打打杀杀的忍者的确也更有资格做木叶村的火影。

　　对于大多数现代人来说，古希腊城邦的理想是颇为陌生的。现代政治思想通常持个人主义的假定，即一个人可以如鲁滨逊一样独立自足的生活在世界上，并不与国家、城邦或者其他形式的政治体存在本质上的联系，而参与政治生活的目的只是为实现个人利益最大化。现代政治思想还假定在一个政治体中，人们的利益永远处于相互冲突之中，观念也注定不可能达成一致。因此国家的意义在于平衡、调和或者压制这些冲突，而远不是古希腊思想中那种城邦和公民相互促进的关系。一些政治思想家尝试在20世纪复活“对话”的理想，以缓解现代政治理论的一些弊害。他们认为对话可以使政策的制定更加合理，减少操纵、灌输或舆论宣传带来的偏差；对话可以促进公民之间的相互理解、促进相互尊重和彼此的友谊；对话可以消除因为误解、无知和信息不对称产生的分歧；对话还可以使女性、少数族裔、残疾人或者其他弱势群体有机会发出自己的声音，免于多数人的暴政。如此说来，“水遁”“火遁”都只是漫画家虚构出来的玩意，而“嘴遁”却真有可能让现实生活变得更好。

　　当然，古希腊城邦的政治理想还有一个挺大的缺点。既然古希腊城邦建立在频繁的政治生活、亲密的私人友谊，以及统一的共同观念之上，那就注定了古希腊城邦的规模是比较有限的。一个典型的古希腊城邦公民人数在数千人到数万人不等，差不多是现在一所国内大学的学生数。公民人数再多，就要分出一些人另行开辟殖民地了。不仅人数受限制，古希腊城邦的地理面积也不能太大，如果一个人要从家里出发走好几天才能到首都，客观上阻碍了他参与政治活动的可能。所以古希腊城邦的政治理想通常只能适用于面积较小、人口较少的情形，却没有办法建立一个覆盖广阔区域的庞大城邦，或者为更广阔范围内的长期和平提供其他方案。火影忍者的世界一直到漫画的结尾仍然保留了五大忍者村加许多小忍者村的格局，五大忍者村之间的和平看上去更像是个偶然的黄金时代，而不是某种稳定制度的必然结果。长门在漫画中指出五大忍者村之间的和平建立在不间断的代理人战争以及小忍者村的牺牲和动荡之上。联想到古希腊诸城邦只有在外敌入侵时方能团结一致，雅典和斯巴达在其他时候总是找不到和平共处的手段，长门这个问题恐怕是针对忍者世界秩序最直截的一个问题。然而岸本始终没有给出他的解答，漫画的结尾仍然是小国全无话语权的五影会议。不过我不太确定是岸本搞忘了这个问题，还是他为了避免整部漫画再横生枝节只能回避这个问题。

　　回在本文开头，我们说《火影忍者》尝试回答两个大问题，一个政治体如何克服内部的仇恨和冲突，以及国家之间如何寻求和解，进而达到长久的和平。第二个问题也许离我们太遥远，第一个问题却是近在咫尺，因为现代社会是一个高度多元的社会，我们不可避免的和不同种族、不同民族、不同性取向、不同宗教信仰、不同风俗习惯的人共享同一个社会。我们不可能要求一部商业漫画像论文一样，精准严密地回答那些最困难的政治问题，事实上，即使是最好的论文也只能为这些古老的问题添加一些或旧或新的答案。但我还是希望大家能够记住鸣人这个主角，不是因为他毫无道理的拥有良好血统，也不是因为他每每在关键时刻续费外挂，而是因为他在一个充斥着战斗的世界中仍然尝试用“对话”的方式解决一个又一个问题。

-Fin-

往期相关文章，点击即可阅读

 

公号还在成长期，望读者朋友们多多分享转发

本文为「城与邦」作者原创

图片来自网络，不用作商业用途

转载或投稿请联系[e-mail]

长按并识别二维码即可一键关注

「城与邦」是成立于英国与北美、成员遍布世界各地的政治哲学写作小组，提供新鲜原创学术思想，激发政治哲学热情，互相督促写作。

我们期待

投稿｜关注｜分享｜加入

「未经审视的生活是不值得过的。」

我们思考，并怀有对政治应有面貌的热情。

↓点击“阅读原文”便可进入「城与邦」知乎专栏